3 documenten
Aanname:
20.11.2025
|
Publicatie:
21.01.2026
Dubbele periodieke factuur uitgegeven door Vivaqua en dubbele betaling uitgevoerd door de klager – Vivaqua heeft de klager terugbetaald, maar de klager is van mening dat niet alle op zijn naam uitgegeven creditnota’s werden terugbetaald – de klager wenst eveneens een commerciële compensatie – Vivaqua heeft de klager effectief terugbetaald en heeft in die zin artikel 115 van de Algemene Voorwaarden nageleefd – de door Vivaqua toegepaste methode, namelijk het uitreiken van meerdere creditnota’s en meerdere facturen, heeft er echter toe geleid dat de klager geen duidelijk en nauwkeurig overzicht had van zijn schulden en vorderingen ten aanzien van de operator – in die zin heeft Vivaqua artikel 3.2 van de Algemene Voorwaarden niet nageleefd en heeft zij zich niet gedragen als een zorgvuldige operator.
Aanname:
14.04.2025
|
Publicatie:
22.04.2025
Risico op schade bij stroomonderbreking niet gedekt - De klager betwistte een stroomonderbreking van minder dan vier uur, waarbij hij zich beriep op veiligheidsrisico's en een gebrek aan communicatie. Sibelga legde uit dat de stroomonderbreking onvermijdelijk was en dat de informatie die via de gebruikelijke kanalen werd verspreid, toereikend was. De klacht werd ongegrond bevonden volgens de compensatieregels.
Aanname:
04.04.2025
|
Publicatie:
22.04.2025
Mogelijkheid tot combinatie van schadevergoeding op grond van de artikelen 32bis, ter en quinquies - Sibelga was van mening dat het niet mogelijk was de verschillende vormen van schadevergoeding waarin de ordonnantie voorziet te combineren, ook al - viel de door de klager geleden schade niet onder de verschillende schadevergoedingsregelingen