339 documents
Adoption:
03.04.2014
|
Parution:
03.04.2014
Index estimés trop bas par Sibelga au cours de plusieurs années. Le plaignant n'a pas communiqué ces index réels au GRD. Il n'a pas non plus contesté les index estimés auprès de son fournisseur. Le Service a jugé que le plaignant a été négligent. Plainte déclarée non fondée.
Adoption:
27.03.2014
|
Parution:
27.03.2014
Lorsqu'un client a un limiteur de puissance et se chauffe uniquement à l'électricité, le CPAS, après enquête sociale, demande au fournisseur d'enlever le limiteur de puissance.
Adoption:
10.03.2014
|
Parution:
10.03.2014
Sibelga était en droit de fermer le compteur d'électricité conformément aux dispositions applicables de l'ordonnance électricité relatives à la procédure MOZA. C'est dès lors à juste titre que le GRD a facturé les frais de réouverture de compteur à ECS.
Adoption:
05.03.2014
|
Parution:
05.03.2014
Pour la période de 2008 à 2011, Sibelga a estimé les index trop bas. Au cours de cette période, le plaignant n'a cependant pas communiqué ses index au GRD. Il a été jugé que le plaignant n'a pas été de bonne foi.
Adoption:
12.02.2014
|
Parution:
12.02.2014
L'appréciation du caractère frauduleux du comportement du consommateur n'est pas du ressort du Service des litiges. Ceci relève plutôt de la compétence du tribunal civil.
Adoption:
24.01.2014
|
Parution:
24.01.2014
La plainte est recevable et le Service est compétent pour en connaître, dans la limite de ce qui concerne l'application du règlement technique. La décision rendue le 24/01/2014 est irrégulière car erronée en fait. Le Service retire cette décision et la remplace par la présente décision selon laquelle la facture litigieuse a été établie conformément aux dispositions du règlement technique.
Adoption:
21.01.2014
|
Parution:
21.01.2014
Le fournisseur titulaire d'un point de fourniture peut lancer une procédure MOZA (pour fermer un point de fourniture non repris par un nouvel occupant) dès lors qu'il n'a reçu aucune demande de contrat de fourniture de la part d'un nouvel occupant.
Adoption:
08.01.2014
|
Parution:
08.01.2014
Plainte ayant pour objet la contestation des frais de réouverture de compteur suite à une coupure après un Mystery Switch suivi d'un MOZA. Le fournisseur n'a pas suivi la procédure telle que prévue dans le MIG. La plaignante n'a pas entrepris toute action pour éviter la coupure. La décision met dès lors 50% des frais à charge du fournisseur et 50% à charge de la plaignante.