454 documents
Adoption:
19.05.2025
|
Parution:
20.05.2025
Plaignant conteste des factures au motif que son compteur est dysfonctionnel - Réclame le remplacement de ses factures par des nouvelles basées sur un index estimé - Le plaignant n'a pas répondu à deux demandes de Vivaqua de remplacer son compteur - le plaignant à perdu le droit de contester les factures établies sur base des consommations mesurées par le compteur devant être remplacé - Le plaignant est redevable des factures litigieuse
Adoption:
19.05.2025
|
Parution:
20.05.2025
Plaignant considère sa consommation comme anormalement élevée et suspecte un dysfonctionnement de son compteur - demande révision de sa facture en remplaçant la consommation mesurée par une consommation estimée - La consommation du plaignant n'est pas anormalement élevée et rien ne permet de soupçonner un dysfonctionnement de son compteur - Index de facturation est fiable - Il n'y a pas lieu de réviser la facture - le plaignant est redevable de la facture litigieuse.
Adoption:
13.05.2025
|
Parution:
14.05.2025
Mystery Switch out lancé par erreur par le fournisseur entrant, ayant eu pour conséquence la reprise des points par le fournisseur sortant. Reprise des points plus d'un an plus tard. Erreurs de gestion de la part du fournisseur entrant. Le fournisseur sortant ne peut réclamer la facturation de la période pour laquelle le fournisseur entrant a facturé et était censé reprendre le point, étant donné qu'il n'a pas de relation contractuelle avec le nouvel occupant des lieux qui a changé de fournisseur et ne peut supporter les erreurs de gestion commises par son fournisseur (fournisseur entrant)
Adoption:
02.05.2025
|
Parution:
02.05.2025
Contestation d'index - remplacement du compteur de la plaignante - relevé d'index non contradictoire - la plaignante conteste l'index - comme remplacement de compteur impossible pour la plaignante d'apporter la preuve de l'inexactitude de l'index donc il faut déterminer si l'index est fiable grâce à un faisceau d'indice - index relevé témoigne d'une consommation anormalement élevée (tant par rapport à la période antérieure que postérieure) - index ne peut être considéré comme fiable - il y a donc lieu de recourir à une estimation de la consommation
Adoption:
02.05.2025
|
Parution:
02.05.2025
Contestation de factures - Le plaignant prétend que son compteur est défectueux - suite à la plainte vivaqua vient vérifier le compteur et ne constate aucune défectuosité - le plaignant demande un contrôle par le service de métrologie - le résultat du contrôle atteste du bon fonctionnement du compteur - le plaignant prétend que le compteur était dysfonctionnel et conteste deux factures de consommation et la facture du contrôle - Vivaqua apporte bien la preuve du bon fonctionnement du compteur et le contrôle a été fait à la demande du plaignant - le plaignant est redevable des trois factures
Adoption:
02.05.2025
|
Parution:
02.05.2025
la plaignante réclame le tarif fuite - la consommation sur la période litigieuse ne dépasse pas 2X la consommation habituelle - il n'y a pas lieu d'appliquer le tarif fuite
Adoption:
30.04.2025
|
Parution:
02.05.2025
Consommation non mesurée - consommation facturée par le GRD à l'occupant connu au tarif majoré suite au constat d'atteinte à l'intégrité du compteur - la plaignante conteste être à l'origine de l'atteinte mais n'en fournit pas la preuve - constats de Siblega font foi jusqu'à preuve du contraire - la plaignante est bénéficiaire de la consommation non mesurée donc elle est redevable de cette consommation - la plaignante n'apporte pas d'éléments indiquant sa bonne foi le tarif majoré doit donc lui être appliqué - Sibelga a fait preuve de diligence dans la détection de la fraude - Sibelga a correctement appliqué la méthode du percentile 80 - Sibelga a correctement rectifié les données de comptage.
Adoption:
30.04.2025
|
Parution:
02.05.2025
Indemnisation pour coupure sur base de 32 septies et 24 sexies - le fournisseur a manqué à ses obligations de qualité de service et de garantir un niveau élevé de protection aux clients ) en laissant perdurer une croyance légitime dans le chef de la plaignante que son paiement d'arriéré allait reconduire automatiquement son contrat à l'issue de son terme. Informations erronées et peu claires par courrier ont induit en erreur la plaignante - il est disproportionné et contraire aux obligations de service public du fournisseur de faire peser le renouvellement d'un contrat sur une condition d'appel téléphonique de la plaignante dans les 48 h du paiement de l'arriéré. Manque de diligence du fournisseur.
